Mas o que é uma arma nuclear tática e como ela difere de uma arma nuclear comum?
Tático x estratégico
Ogivas táticas referem-se àquelas projetadas para uso em um campo de batalha limitado, digamos, para destruir uma coluna de tanques ou um grupo de batalha de porta-aviões, se usado no mar. Essas ogivas, com rendimentos explosivos de 10 a 100 quilotons de dinamite, também são chamadas de “baixo rendimento”.
Em contraste, as ogivas nucleares “estratégicas” mais poderosas da Rússia têm rendimentos explosivos de 500 a 800 quilotons e são projetadas para destruir cidades inteiras — e mais algumas.
A referência a “baixo rendimento” para armas táticas é um tanto enganosa, pois rendimentos explosivos de 10 a 100 quilotons de dinamite ainda são suficientes para causar grande destruição — como o mundo descobriu em 1945 quando os EUA lançaram bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki no Japão.
Essas bombas eram o equivalente a cerca de 15 e 21 quilotons de dinamite, respectivamente — dentro da estimativa das armas nucleares táticas da Rússia.
As explosões iniciais em Hiroshima e Nagasaki mataram cerca de 70.000 e 35.000 pessoas instantaneamente, e dezenas de milhares morreram depois da radiação liberada, de acordo com arquivos do governo dos EUA.
Alex Wellerstein, diretor de estudos de ciência e tecnologia do Stevens Institute of Technology, em Nova Jersey, diz que a verdadeira diferença nas armas nucleares não está realmente em seu rendimento explosivo, mas em quais são seus alvos.
“Os bombardeios atômicos no Japão foram ataques ‘estratégicos’ destinados principalmente a destruir o moral e aterrorizar o alto comando japonês à rendição. O que fez de 15 quilotons um rendimento ‘estratégico’ dependia de onde foi direcionado”, escreveu Wellerstein no blog de segurança Outrider no início deste ano.
Outros, incluindo o ex-secretário de Defesa dos EUA James Mattis, dizem que não há diferença alguma.
“Acho que não existe uma ‘arma nuclear tática’. Qualquer arma nuclear usada a qualquer momento é um divisor de águas estratégico”, disse em uma audiência no Congresso em 2018.
O que aconteceria se a Rússia lançasse uma arma nuclear?
A Rússia (e antes dela, a União Soviética) construiu e manteve um grande estoque de armas nucleares táticas.
O pensamento inicial era que o uso de uma bomba nuclear em um campo de batalha dava aos líderes a opção de fazer um ataque decisivo que poderia evitar a derrota sem recorrer ao uso de suas maiores armas nucleares, que após um contra-ataque traria uma “troca nuclear que acabaria com a civilização”, de acordo com a União de Cientistas Preocupados.
Em seu site, a organização chama esse pensamento de “falho e perigoso”.
“As armas nucleares tática introduzem maior ambiguidade, aumentando a possibilidade de um país pensar que poderia se safar de um ataque limitado”, disse a organização.
Algumas análises apoiam essa teoria.
Um comentário publicado durante o verão por Sidharth Kaushal e Sam Cranny-Evans no Royal United Services Institute (RUSI) da Grã-Bretanha diz que o uso de armas nucleares táticas contra centros de comando ou bases aéreas na Europa poderia limitar as baixas civis nas áreas vizinhas.
Por exemplo, o relatório da RUSI diz que o uso de uma bomba nuclear tática no Sulwaki Gap, a fronteira terrestre entre os aliados da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) Polônia e Lituânia, que separa Kaliningrado de sua vizinha Bielorrússia, só poderia causar vítimas civis na casa das centenas.
A realidade provavelmente está longe disso.
“Os jogos de guerra dos EUA preveem que um conflito envolvendo o uso de armas nucleares táticas sairá rapidamente do controle”, disse o blog da Union of Concerned Scientists.
“Uma simulação da Universidade de Princeton de um conflito entre os EUA e a Rússia, que começa com o uso de uma arma nuclear tática, prevê uma rápida escalada que deixaria mais de 90 milhões de pessoas mortas e feridas”, afirmou.
Respondendo à ameaça de Putin na semana passada, a Campanha Internacional para Abolir as Armas Nucleares (ICAN, na sigla em inglês) diz que a Europa de 2022 é um lugar muito mais perigoso para usar armas nucleares do que o Japão de 1945, que tinha uma população menor e era relativamente isolado.
Na Europa de hoje, “uma única detonação nuclear provavelmente mataria centenas de milhares de civis e feriria muitos mais; a precipitação radioativa pode contaminar grandes áreas em vários países”, disse o ICAN em seu site.
“Os serviços de emergência não seriam capazes de responder de forma eficaz e o pânico generalizado desencadearia movimentos em massa de pessoas e graves perturbações econômicas. É claro que várias detonações seriam muito piores”, acrescentou.
Via CNN Brasil
